期中考卷(鍾叒瑋

1.領導人的演講，必須是[老嫗能解]如此淺顯易懂的詞彙，再加上簡潔明快的斷句才能讓那些大字不是幾個的軍人遺孀們聽得下去，想他們都失去他們的親人和他們家最重要的生產力，誰還會要去聽一個讓他們打敗仗的人所說的話，因此伯里克里開講便說：「不想就你們所熟悉的主題做長篇大論的演講」他沒花很多心思再說服人們投入戰爭是多好的事，而是換個角度用[雅典的好，是值得你們拋頭顱灑熱血]這樣的切入點去。要是我在場，聽到這樣的演說內容，我反而不會想繼續打下去，為何?既然是如此好的制度，怎麼無法說服其他城邦像我們一樣?

不，是我們是獨一無二只是想當老大的心態讓我感覺很不爽，沒有人是最好的，沒有人可以透過演講去叫人繼續打戰下去，只為了某些自以為高尚的制度，沒有想過風俗名情的不同，制度也會以此有所差異。以此聽完治個演講，我不會繼續支持投入戰爭。

2.當然就不要容忍了，孔子說過[是可忍，孰不可忍!]一昧的容忍看似是想要減少衝突，可是有些衝突是避不了的，還想當鴕鳥去不想面對，更用[這是容忍!]如此冠冕堂皇的語句去反駁，在我看來只是想[多一事不如少一事]的心態，國家的進步與發展[容忍]當然有其必要，可是假設每個人都容忍別任，就好想每個人都躲在自己的保護傘內，不想去發聲，’這樣的社會這樣的世界，看似和平有規則其實是暗潮洶湧的。

答伯里克利葬禮演說提問

1.     能做出怎樣的善行，得看個人的能力、還有財力。也許有些人就是有錢，那他就捐大筆大筆的錢給需要的人給漠南非洲或是其他第三世界，但多的是如你我般的普通人，既然無法出錢，那就[出力]吧!我想這也是很有意義的，雖然不能及時，但像去布吉納法索幫他們挖水井或是建教堂醫院，不會比出錢差，但依舊能在他人的心中留下些什麼，這也能成為典範，為世代傳頌，有什麼事比這個更棒呢?

2.    富有是個人非常主觀的感受，有錢與否，在死之後誰知道呢?富有的人，子女為了奪產可能上演比八點檔更狗血的劇情。因此，受同胞緬懷更令人珍惜與重視，想想若當年沒有那些隨國民政府來台的軍人們，現在台灣的交通會是怎樣?尤其是北迴鐵路和蘇花公路，沒有這兩條道路，住在[後山]的花東子弟們要離家打拼是何等艱辛!對我而言，富有與受人尊敬是魚和熊掌該要誰的問題，我想我要的是熊掌(尊敬)，真的，錢財乃身外之物，生不帶來死也不帶去，留下的錢不知道對於我的親人是好還是壞，未知啊!