期中考卷

1.      雖然我沒有經歷過葬禮演說，但閱讀白先勇《國葬》一文後，可以感受諸多哀悼的方式都是緬懷該名將士的英勇以及豐功的過去，但這點在伯里克李的發言開頭就打破了我心中的設想，他採用的修辭，不是直接對「人」緬懷以及激勵，而是不斷論述「公共」的意涵，向他眼前的雅典公民宣示他們所賴以身存的環境─是先民的血汗、是已故將士們英勇、是必須要「雅典公民」才得以建造出來並且持續打造未來，他的說詞內，不斷提及他幫和雅典之間的比較，他種種論述，直接或間接地闡述雅典之所以富強是因為他們公民的特性以及好的政體，因有上述種種優勢讓雅典城邦得以以最燦爛的姿態倨傲其他邦國，他使用另一種正面的修辭力量，向家屬哀悼戰士之死不是淒悲，而是為國捐軀的榮耀；他的演說，所提及的層面不局限於戰士，而是擴及於整個公共圈，這將使整個雅典城邦不陷入生死離別的黑暗，不懼怕戰爭，而是能夠有可以戰勝的光輝與自信。

2.      假如我是雅典公民，我願意投入戰爭，伯里克利的演說，讓我清楚了解到我們城邦的這麼長久以來建設的一切是那麼的偉大，除了建設，還有我們雅典人的思想，那已是其他城邦不可在短時間內抵達的地步了。對我來說，與斯巴達的開戰像是對雅典光芒的羞辱，今天，身為雅典公民，已沒有畏縮的必要，過去的雅典公民因為團結才得以建造出我們現在自豪的城邦，現在的我們更應該讓這樣的血脈傳承，甚至讓城邦更好！

3.      若有人一再堅決反對容忍意見，我不會繼續維持我容忍的態度，雖然說，當兩個人意見無法相連接時，情緒的問題將會含括在我們想要表達的言詞內，但我會盡量去跟他方說明：為甚麼我會這麼思考，為什麼你這樣想我會不同意，但是，我也不會極端地表現「非要對方接受我思維不可」這種態度，畢竟，許多問題沒有對錯，只是每個人的環境時空下造成的相異意見，如果，真的無法讓雙方之間的態度磨合、妥協，那我寧願作罷離開。

期中考卷

1.  了當地說，我反對獨立建國，或許，我下述的話聽起來稍微刺耳，但，我無法因為愛國家，因為想要掌控主權而出賣自己以及他人的生存權，這裡我不想多談愛國意識，因為窮人的生存危機就這麼坦然地放在眼前，實在無法視而不見，明明知道有許多窮人的世代無法因為獨立建國而得到任何利益，假設真的獨立成功，建國之後的政府也給了我一個那麼不確定的未來，一個新興誕生的國家，必有混亂動盪的時期，倘若主權的所有者沒有善加處理後續問題，那將有可能陷入比現狀更慘的局面；既然如此多的不安要素及缺點，我認為，保持現狀，將主權交給殖民母國也並非不好，或許常聽聞殖民母國對殖民地的種種剝削及資本主義的黑暗，但至少，母國是一個強大的經濟實體，活在他們的防護罩下，或許有可能改善現今貧窮問題!畢竟，我們的存在也是母國的一份子，他們必須制訂政策來解決我們內部的問題，以保整體的安定。結合上述，我認為維持現狀是一種最保守最安定也是值得我期待能夠改善未來的做法。

2.我打算為國家做甚麼:

老實說，我還沒想過涉及層面這麼廣的問題，或許是因為我沒有意識到國家這麼龐大的概念，但是又說穿了，今天我是國家組成的一份子，我的所作所為，只要是有正面價值的，就是有了貢獻。

 現今食品安全的問題甚為嚴重，然而有此問題的產生乃當初立法上有所漏洞導致，行政機關開始鑽法律的漏洞，推卸責任，這使人民一直無法得到國家對於食品安全最好的解釋及方法，食品安全問題就像本身的問題一樣，像是慢性的毒藥，沒有被妥當的解決，還一直被留在人民之間造成恐慌；因此我想成為一位好的立法者，對於此項問題做加強性的規範，將所有會侵害到人民健康權利種種因子，以成文的方式，明確規範於條文之中。

 

3.我能為自由做甚麼

 我國憲法中明列許多對於自由的保護，但是卻少了對同性戀權利的規範，異性戀或許是人與人間愛情上的主要型態，但卻形成異性戀霸權的問題。其實，戀愛是自由，結婚對象也應該是自由，任何人均不得以干涉；因此，我認為，我國應該要讓同志婚姻合法化，這不是道德寬容，而是我們應該尊重自由，如果我們能夠在自由權利中多出這項保護，無疑是思想上的一大進步。

4.在我人生目標中，這兩項任務當然是重要的，食品安全攸關了每個人健康權，同志婚姻合法化更是一種對人的尊重，兩種含意都是可以讓自己和社會思想更加進步，竟然是有利的價值，當然要被看重，並且盡量去實現。