歐巴馬就敘利亞問題發表全國演說
影片
中文全文
分享原因
老師這兩堂課反覆提到，對於伯里克里斯，他的葬禮演說，比起宣揚民主價值，更重要的是要灌輸大家愛國的主義。藉由強調雅典的公民特殊價值，喚醒大家的愛國心，呼籲大家要勇敢地上戰場，甚至還美化戰死，讓大家沉溺在光榮感跟榮譽感中，忘記戰爭的殘忍和痛苦。
為甚麼要分享這篇歐巴馬就在上禮拜的演說，是因為我覺得這篇演說在性質上和葬禮演說十分神似，卻又在最重要的核心價值上有所不同。而這樣的異同很值得大家一起來思考、討論。以下是我的看法。
相同的地方，兩篇演講都是鼓勵武力、戰爭的演說。在當中兩者都試圖喚醒民眾心中的榮譽感，藉由演說，兩個領導者都想要傳達一個訊息：這是場必須的戰爭，為了是比個人生命更高貴的價值。就算有所犧牲，兩位領導人都在告訴民眾，這些是必要之惡，光榮的必要之惡。
但關鍵的不同呢？我覺得是兩者想要運用的「核心價值」有所不同。伯里克里斯所運用的價值很簡單，他藉由美化希臘的民主特點，來強化國民的愛國心，在直接的兩國對戰時，向他的人民昭告這些勇士沒有白白犧牲。這樣的煽動是相對容易和有成效的；相反的，歐巴馬的演說則在煽動上困難許多。不同於伯里克里斯，他沒辦法藉由最直接的「不戰即死」來說服美國人民，他只能試圖去訴諸美國人民中對於「正義」的堅持，強調敘利亞政府毒氣攻擊在人道、在國際間的不可容忍，期待國民能燃起美國「世界警察」的驕傲自居。(雖然他自己的演講文說美國不是世界警察，但如果不是，為甚麼聯合國、歐盟、英國等都不出兵，他們要出兵?)
「我請求你們不要違背你們對全人類自由和尊嚴的信仰」
-------------------------------大家覺得，是你，你會贊成出兵嗎?
簡單的延伸心得
剛剛問到大家會不會出兵，那美國人呢？民調顯示仍有六成的人不贊成出兵。評論是美國人對於維護世界正義的渴望已經低於對於國家安定和最大利益的要求。
我的心得是，美國從韓戰、越戰開始，到這十年的反恐戰爭，慢慢又從開放政策走向封閉外交，原因不外乎經濟雖有慢慢復甦，卻還是不到恢復繁榮的狀態，不只經濟政策，那些頻頻發生的槍枝管理問題、邊境的偷渡和其帶來的毒品問題、健保政策等等等，美國政府雖然想藉由發動戰爭向世界宣告其領導者的地位，但上述種種社會問題還沒解決的現況，人民已經不那麼在乎世界警察的榮譽了！未來怎樣在民意反彈下繼續維護第一強國的聲勢、如何平衡內政，都是歐巴馬、民主黨政府，和未來美國政治的難題。
值得思考的是，有超過６成的民眾贊成擊斃賓拉登，短短的一兩年過去，再次出兵的贊同率卻如此低，是認為心頭大恨已解？覺得主要敵人已經打擊完畢？這真的是大哉問！
但不管未來美國的走向如何，確定的是，優秀的演說家如歐巴馬，也不能大幅度扭轉人心。只能說言詞的力量固然十分巨大，但對於自身利益的保護，在動亂的今天，再煽情也很難改變！
（希望大家也能看看這篇演說，一起討論跟分享～個人想法，要鞭也鞭小力點～）
由於最近我們的英美法正討論到這個問題(美國該不該打敘利亞)，所以在此發表一下個人心得。美國民眾不想打仗，但是，卻想擊斃賓拉登。這個矛盾來自於聖戰士們自世界各地對西方俘虜(尤其是美國俘虜)的虐殺。以至於，美國民眾對賓拉登以及蓋達組織等相關人士恨之入骨。但是，敘利亞內亂與美國沒有直接的關係。即便，敘國總統對其人民使用化武，美國人民除了感到不人道外並不會再有其他感受了。美國人民之前自願加入別國的戰爭是因為們把自己當作超人，並且以治平天下為己任。然而，超人致所以願意拯救大家無非是希望得到他人的尊敬、感謝和發誓永不再犯的承諾。但，這三個條件實在太難同時擁有了。所以，這個美國超人越做越沒力。最後，便不想做了。於是，出兵敘利亞與擊斃賓拉登的民調才會有如此大的差別。
回覆刪除