領導人的修辭可以操控人群的意志。當然，這是指懂得如何使用修辭的領導者。如果其不懂得使用修辭，所能造成的影響就有限。而且，這也會反映出其所在的社會之素養高低。一個不會說話的人竟然能當上領導者，這也就表示他的支持者大多數也是不太懂得「聽話」的人。故而，領導者的責任不僅只有領導大家，他還代表著全體的形象。
在伯里克里的葬禮演說便可清楚見到這個道理。伯里克里跳脫常理，不用歌功頌德、不用痛哭流涕，而是慷慨激昂的鼓舞倖存者。因為他知道，這場戰爭還沒結束，也許明天大家又要上戰場。此時此刻，唯有重整人民的向心力才為上上策。
他不說死亡的戰士多偉大，因為偉大的是他們為雅典犧牲奉獻的精神。而他們又為什麼要為雅典犧牲呢？因為雅典教育了他們民主、團結、和善等等重要的雅典價值。所以，身為一個雅典人如何不為雅典作戰呢？
此種用自身價值的省思來達到凝聚的演說方式，對我來說，確實很有吸引力。因為在現在這個社會，一個沒有實體戰爭的社會，人往往會迷失自我價值。我到底是誰？我是哪國人？我為什麼要奉獻社會？
人之所以不再是靈長類，而生而為人的區別，在於，人會思考。人會知道善惡、會有羞恥心等等。而且人不可能一直否定自己，因為這等同於否定自己的存在。這在各方面來說都是矛盾的。
如果我是在場的雅典公民，我想我會繼續支持雅典投入戰爭。因為我必須守護雅典的價值。正是因為這價值才得以成就我，如果我漠視其被消滅或毀壞，我等同於消滅或毀壞我自己。所以，我願意支持雅典投入戰爭。
2.當人們提出堅決反對容忍異見的主張，您若決定繼續維持容忍的態度，理由何在？若您做出相反決定，理由何在？
我會選擇繼續維持容忍的態度。因為容忍是保留他人來挑戰主流價值的方式。所謂的主流價值不可能永遠是對的，這個社會會改變。如果，連挑戰的機會都不給，那麼社會就沒有改變的可能。或許有人會說；挑戰主流價值哪有那麼容易阿。這是不可能的。有這樣的想法很正常，因為當局者往往是看不清的。從男女不平等到兩性和諧，從種族優越走到了種族平等，從專制威權走到了自由開放等等，這些僅是我們社會的成就。在世界的其他角落，還有許多國家至今沒有這些我們所謂的主流價值。
我們無法決定社會的走向，所以選擇容忍來給予社會變遷的機會。
沒有留言:
張貼留言