試論冷漠

1.同紹恩的看法，談法律上冷漠是不是一種權力，沒有甚麼討論空間。

2.有爭議的是在道德義務上，冷漠是不是一種權力。私認為前一篇紹恩貼的文和佳杰的補充皆很完整，所以我想討論另一件事，我們該將冷漠評價為道德上絕對不應然之事嗎?

3.要討論該不該冷漠，我認為要先確立對「哪個客體」冷漠。我認為冷漠的客體有二種：對弱的漠視、對惡的放縱。

確立了客體後，如果要證明冷漠在道德上完全不應然，全稱命題，只要能找到在某種狀態下冷漠比起不冷漠在道德上更應然，便推翻其論證。因此，的確在一些狀態中還是必須要不冷漠，這我不否認，但重點還是，當一個態度必須成為道德要求和義務，就必須在除極端狀態(我並不會用此作論述)外，皆是最好的選擇。

4.對弱的漠視

這似乎是最沒有討論空間的冷漠，道德上我們似乎該盡全力扶助弱勢，如公車的讓位、對於災民的捐款等等。

但這裡其實隱含一個關鍵的命題，甚麼是弱？弱的定義是相對的，還是絕對的？

如果討論對弱的漠視用的是相對的定義，那會有幾個問題。

年薪150萬的家庭在經濟上勢必比年收入70萬的家庭強勢，但如果在道德上我們應該要求前者捐助後者，似乎很烏托邦，但這種試圖抹煞社會階層的舉動，在歷史上目前被證明為不可行，會摧毀一個社會的建置，或陷入均貧的狀態。因為他否定個人的機運，更重要的，努力。

由此可證，在弱的定義為相對的前提下，如果要維持社會的存續，強者必須輔助較弱者，不能成為一個道德上的義務。

而弱如果是絕對的，那第一層挑戰就會是，甚麼是絕對的弱？

但就如同社會學家對絕對貧困，至今未有解釋，我想也沒人能定義出絕對的弱。不過秉持著討論的熱情，就姑且把孕婦、災民、路上的受傷者、被搶劫者都視為絕對的弱勢。

在面對這些我們暫且視為絕對弱勢的族群，我認為沒有任何理由對他們保持冷漠。因為社會學家告訴我們，道德的存在其實是為了要讓群體更強大、繁盛的存活，所被制定出規範大眾的價值觀。如果我們對絕對弱勢的群體都可以保持冷漠，那社會中的個體將沒有辦法有任何的安全感，人都有可能遭遇急難、都有可能會走入老年，如果大眾對於弱勢可以冷漠，投射到那些弱勢的個體將會對社會失去信任，進而導致集體的破碎。由此我們可以發現，甚至我們要推崇對冷漠的鄙視，某種程度上也是在為自己買保險。互相的不冷漠，才能創建社會的集體穩定。

而就算有一些假裝自己為絕對弱勢（假車禍、謊報災情帶來的損失etc），面對此類族群我們需要拆穿他們，但不代表對於真正的絕對弱勢族群，我們不應該伸出援手。

再來，有些人會批判我們伸出的援手過多，例如乞丐的月薪5、6萬，或災民拿到的錢遠遠超過他們回復原狀所需要的。但這同樣不推翻不應該冷漠的論證，頂多說明，我們的援手不一定要是金錢，和有效率的運用大家的幫助。

因此，在假定某些族群為絕對弱勢，排除極端例子和濫用的情形，對於其的冷漠，有被道德非議的正當性。

5.對惡的漠視

馬丁路德金恩博士說「我們可以不記得敵人的大放厥詞，卻忘不了自己人的沉默不語」；納粹時的牧師也說：納粹殺共產黨時，我沒有出聲，因為我不是共產黨員；納粹殺猶太人時，我沒有出聲，因為我不是猶太人；納粹殺天主教徒時，我沒有出聲，因為我是新教徒；最後當納粹開始對付我時，已經沒有人替我出聲了！

如同紹恩所言，沉默和冷漠往往助長邪惡，甚至可以被解釋為邪惡。面對強暴女兒的丈夫，選擇沉默，這真的是非常令人髮指的冷漠。

面對單純的惡，我也認為不該漠視，但我卻認為，不應該將「社會大眾」對惡的漠視，進行道德上的苛責。

分兩個層次論述

一是我認為不像「弱」，怎樣定義都不會出現社會問題，對於惡的定義，必須要非常苛刻和審慎，但人類很難做到完全正確的定義。比如古代社會，女子表達太多意見，就會被視為惡，在歐洲被當作女巫的往往都是敢言的女性。在當時的社會，對於惡的不漠視就是殺死這些女性；同理可套用到同性戀，基督教會把同性戀視為罪，難道要用道德要求基督教會攻擊同性社群嗎?

所以我在前段強調，我所說的是對於社會大眾的道德要求。司法機關對於一些違反人權、破壞社會安定的惡不能漠視。

二則是在有司法機關介入的情形下，人民對於較確定的惡，我也不認為應該必須不冷漠。因為當民眾不冷漠，往往出現未審先判、人民公審，或過當地逞罰一個個體。如媽媽嘴的案例，呂炳宏等人確定無罪，卻早已被不冷漠的民嘴們定罪千百遍，近來的南一中案例，我個人也認為其承受過多的道德非難。過當的正義，就不再是正義了。

由此可見，在許多非極端的例子(歷史中不斷發生)，我們都可以發現冷漠或許反而給彼此空間，反而給正義空間。

因此對於惡，我不認為我們應該用道德強迫社會大眾不冷漠。

6.所以我的結論是，對弱我們要盡量伸出援手，但對於我們所認定的惡，我們要有智慧的不冷漠，甚至要在特定的時刻，情願讓激情冷卻。

老師上課所提的例子，我們應該打電話叫警察或當下制止，但不應該將其行為貼上社群媒體，讓世人公審。我們也應該要支持司法的改革，卻不應該在不理解法架構或基本概念，如無罪推定時，就上街要求懲罰法官。

有激情是好的，不冷漠也是該被珍惜的，但有智慧是更應該被追求的價值。