侮辱？吃票？何謂正義？

在實務上，侮辱黑人和票被吃掉這兩件事並沒有關係。所以，自然不能以老太太侮辱黑人而用吃信來懲罰。可是我們很難不這樣想，也就是採取典型的以眼還眼、以牙還牙。

但是，以上的思維隱含兩個問題

第一、為什麼法律不採取人們常用的「應報理論」呢？

因為，無法界定應報的界線。隨著社會變遷，人對違法事物的標準也有不同。然而，法律是為了維護人的基本權利，豈能朝夕令改。更何況，有些應報思想根本就違反人權。如：愛滋病病患是骯髒的〈因為愛滋病病患就是生活混亂〉、通姦者要浸豬籠等等。故，法律採取另一種方式，讓當事人做錯多少事，自然負多少責任。

第二、為什麼種族歧視的老太太會被排擠？

因為她背離了社會的主流價值。但是，背離社會的主流價值，是不是就要將其入罪化、妖魔化？當然，她的言論使黑人感到不舒服，自然形成侮辱。可是，種族歧視只是背離社會價值的其中一種。有創意、潮牌、打破傳統框架等等也是悖離社會的主流價值，但我們卻熱於接受。這是為什麼？

因為我們已經習慣往好的一面看。進而，用多數壓力來排擠少數聲音。種族歧視、宗教狂熱是個人思想和信仰自由。然而，將其行動化便有可能會傷害到別人了。可是，用西方式主義去定位他人的我們是否在無形中也將歧視行動化了？

真正的包容，是完全的了解。如果，我們只抓著片面，就不斷批評，我們的包容就是虛假的。

多數人的正義，不一定是真正的正義。