國際人權教育研討會心得分享

廢死刑演講分享

三個教授的演說概要

1. 滕彪教授:

                    他是人權教授, 他主張廢死, 並於會中分享中國的死刑狀況, 中國刑法中一共有 68 項犯罪可判死刑, 其中有 24 項為暴力犯罪,44 項為非暴力犯罪, 前幾年修改非暴力犯罪減為 11 項, 死刑的真實數字是絕對保密, 就執行死刑比例全球性而言有 90 個百分比是在中國執行, 但近日由於國際壓力, 執行死刑人數據該教授所述, 已由 2007 一萬人以上, 降到六千到七千人. 他認為中國死刑氾濫的原因在於

                     a. 司法不獨立

                        例如: 政法委. 公安局. 政府官員{含退休者}可以控制法官的裁判, 造成政治亂倫

                     b. 形式政策

                        例如: 嚴打{指以全國為範圍或針對某罪或針對某地進行的掃蕩}

                        該教授認為, 此已違反刑法及刑事訴訟法

                     c. 規定期限要求警察找出真相

                        導致警員找過往曾經犯罪者亦或無辜人當犯人, 法院不問真相直接判死刑

在中國有些律師, 基於正義為上述無辜者申冤, 站在與國家對立的局面, 導致軟禁. 吊銷執照等悲劇命運, 而前幾年為法輪功辯護的律師, 命運是被判勞改, 有鑑於此, 中國多數律師寧願從事商業法律, 也不願與國家為敵, 只為能安生立命. 此外, 於中國有 80 個百分比的被告有受過酷刑的經歷, 更慘是, 即使司法人員知到被告無辜, 但在制度下仍與已定罪. 至於民眾對廢死的議題, 除了認為廢死是亂了套的行為, 還有沒有自由討論死刑的空間, 疏不知其他國早已廢死.

2. 伊蘇瓦教授:

                       一個來自伊斯蘭世界的教授, 他不支持廢除死刑, 在於伊斯蘭法本質就是不支持廢除死刑. 從伊斯蘭法的角度, 權力可分為神權和人權, 神權優先於人權, 可蘭經為法源, 其中有 80 條條文與人的生命相關, 並明確指出殺人就等於侵犯神權, 若違反教法, 來世必當受苦. 此外亦有聖訓, 乃指先知依照阿拉意志去定義的教條. 死刑對伊斯蘭人而言是重要的, 在於人民的福祉是政府的責任, 而政府已與保護, 所以人民不得犯罪, 若犯了罪{通姦. 謀殺. 叛國. 同性戀等}, 並在有證據證明且有四個證人之下, 方可判死刑. 執行死刑的目的是為保障神權及他人的生命權, 若廢除死刑則誰來保障其他人的生命權, 且支持廢死是違反教義, 來生必遭報應, 所以該教授堅持保留死刑

3. 馬特斯教授:

                       一個來自美國曾獲諾貝爾和平獎的教授, 認為死刑應當廢除, 特別是中國. 據他所知, 中國的器官移植幾乎都是死刑犯. 且是良心犯, 聯合國注意到近年沒有因死刑執行減少而降低器官移植, 明顯數目與中國官方所公開的人數不合, 中國對此不願回應視為國家機密, 目前外界的資料多來自官員演講, 但奇怪的是彼此數字有出入. 甚至中國政府有時還否認自己代表所說的數據十分荒謬.

我的看法

                   就我個人而言, 從我國現有體制來看, 我不願支持廢除死刑, 在於我國並無外國般的替代機制, 我國縱使一次犯數罪, 最多也只能判 25 年, 行刑滿 10 年就可假釋出獄, 這不就是人常說得十年後依舊好漢一條嗎? 若罪犯並無悔改, 不就有造成另一個悲劇, 徒增一個破碎的家庭嗎? 那個被害者何其無辜? 難道他就沒有人權? 沒有生命權嗎? 所以我認為唯有台灣如外國般, 將犯人徹底與社會隔離, 使之無再為害社會的可能, 方能來談廢死的可能性, 若無該項替代機制, 廢死制多只當茶餘飯後閒聊議題, 一盞茶盡人們各自回家. 永無結果