既然黃河組同學因應老師建議，而設定討論台灣與大陸議題，假設兩岸即將統一，台灣人民分據採行邦聯及實施聯邦兩個立場，並即將發動內戰。故在此不討論維持和平現況、台灣獨立等其他討論空間。外雙溪組也因而修正上週提問內容，針對此篇申論稿進行發問。
首先，申明一個前提，在行政的層級架構中，是由各邦組成國、由各國組成聯盟。其次，在沒辦法與同學當面討論的情況下，有些立場制度的疑義，在無法確認的情況下，便以預設情境方式提出，故問題間若有不相容於同一架構下的矛盾產生，乃源於此。
提問如下：
一、倘若統一意味著合併成為一個新國家，無論中華民國和中華人民共和國都將成為歷史。請問邦聯制強調差異與自主，維持該邦既有的文化與價值情感，如此將如何能創造兩岸合併之後的國家認同與國民歸屬感？
二、邦聯強調會議而來的條約結果，經由共同訴求而見立合作關係，對外有一「主席」代表國家參與國際活動。以目前經濟實力強大的一方，會不會造成以經逼政的行為，增加會議討論的籌碼，在缺乏有力中央的情況下，使您方想達成平等的邦與邦關係有所傾斜？
三、承上題，邦聯制每每遭遇到一個議題，即召開會議協商解決辦法，然而對弱勢的一方而言，每經過一次會議就是又一遍被鯨吞蠶食的過程，無法維持其對於環保、外交、立法等原先立場，當聯邦制有個相對恆定的制度可以維持國家運作，也可以藉國家立法去審判違約的其一政黨，您方何苦以戰爭換來喪失主權這慢慢凌遲的過程？
沒有留言:
張貼留言